☞ 정조는 지병이 있었나?
조선시대 왕들의 평균 수명은 44세로 사계절 산해진미를 먹고 온종일 어의와 궁녀들에 둘러싸여 극진한 보살핌을 받아 천수를 누려야 하지만 그렇지 못했습니다. 이들의 사인은 고혈압, 당뇨병, 중풍 등이 일반적이었지만 재위 기간 내내 괴롭힌 질병은 바로 종기였습니다. 종기로 고생한 왕들은 세종, 세조, 현종 등으로 종기 때문에 몇 개월간 문밖출입을 못하고 누워 지낸 경우도 허다하고 심지어 이 일로 인해 중국 사신을 영접하지 못해 외교적인 문제가 발생한 적도 있었습니다.
역대 왕들이 온천을 자주 찾은 이유도 바로 이 때문인데 이런 온천행에도 많은 제약이 있어 종기가 생겨 온천을 가려고 해도 왕의 어가 행렬이 민폐를 끼친다고 신하들이 만류하면 갈 수 없었고 가뭄, 홍수 등 인력으로는 어찌할 수 없는 천재지변이 있어도 왕의 부덕이라는 눈치가 보여 가지 못했다 합니다.
정조 또한 등에 난 종기 때문에 고생했지만 꾸준한 치료 덕분에 생명에 지장을 가져올 만큼 심해지지는 않았다는 설도 있습니다. 정조실록을 봐도 정조가 종기로 치료를 받으면서 평상시처럼 활동하고 정사도 돌봤다고 나와있습니다.
☞ 등창때문이 아니라면 정말 독살이었을까?
1800년 5월 정조는 "오회연교"라는 교지를 통해 중대한 발언을 하는데요. 그 내용은 아버지인 사도세자의 죽음과 관련된 자들은 용서를 빌라는 경고와 새인물을 재상으로 등용하겠다는 등의 내용으로 "오회연교는" 노론에게는 청천벽력과 같은 일이 아닐 수가 없었습니다.
바로 이 부분이 정조의 죽음에 의문을 가게 하는 부분인데 "오회연교"발언 후 한달뒤에 갑작스레 사망하니 그 의혹이 증폭될 수 밖에 없는 게 사실입니다.
정조의 등에 난 악성 종기를 치료하려고 연훈방이라는 치료법을 이용했는데요. 당시엔 왕의 몸에 칼을 댈 수 없는데다 항생제가 없던 시대이니만큼 세균 감염이 문제였습니다. 그래서 수은 증기로 치료하는 연훈방이 사용되었는데 바로 이 수은으로 말미암은 중독으로 정조가 사망했으며 이 치료과정에는 정순왕후와 노론이 깊이 개입되어 있다고 알려졌지만 사실 이 치료를 주관한 쪽은 자신의 병세를 관찰하며 직접 처방할 정도로 해박한 의학지식을 가진 정조와 소론이었습니다.
또한, 연훈방이라는 치료는 최근 어느 한의대의 연구에 의해 수은중독을 일으킬 가능성은 있지만, 당시 약재의 처방대로라면 독살로까지 판단하기는 어렵다는 연구결과가 나왔으니 최근까지 정설로 알려졌던 정조 독살설은 그 힘을 잃어가는 듯 합니다.
하지만, 정조사망 당시 그 옆을 지켰던 사람이 다름 아닌 정순왕후였으며 정조가 사망하기 직전 남긴 마지막 말이 "수정전(정순왕후가 기거하던 곳)"이라는 점은 아직도 그의 죽음에 풀리지 않는 의문이 존재하고 있음을 암시하기도 합니다.
☞ 독살이 아니라면 정조의 갑작스런 죽음을 어떻게 설명할 수 있나?
추정 1. 잘못된 약재의 사용
정조는 의학적 지식도 남달라 그가 종기 치료를 받을 때에도 몸의 거부반응과 약물에 대한 의학적 인식을 바탕으로 몇 가지 약재에 대한 복용을 거부했었는데요. 이중 하나가 경옥고(瓊玉膏)였습니다. 경옥고는 인삼이 든 처방으로 정조는 “초기 열 증상의 원인이 인삼이 든 육화탕에 있는 것 같다”라며 의심하였으며 사망하기 나흘 전에도 경옥고의 복용을 권유받자 “나는 원래 온제를 복용하지 못한다. 오늘은 결코 복용할 수 없다”라며 민감한 반응을 보이기까지 했습니다.
하지만, 숨지기 이틀 전 연훈방을 사용한 이후 증상이 호전되자 정조는 경옥고를 복용하는데요. 이때부터 정조는 잠자는 듯 정신이 몽롱한 상태로 밤잠을 이루지 못하다 결국 위독한 상태에 빠진 후 다시 일어나지 못했습니다.
추정 2. 격무에 의한 스트레스, 그렇다면 과로사?
정조는 과거시험에서 수천 명을 뽑을 때에도 그들의 답안을 일일이 살폈다고 전해지니 필시 신하들에게 일임해도 될 조정의 모든 일을 손수 처리한 것으로 보여지니 그의 과한 업무량은 도를 넘었지 않았나 보입니다. 이런 격무로 말미암아 정조는 집권 후기에 급격한 노쇠현상을 보였는데요. 시력 또한 급격히 떨어져 안경이 없이는 글을 읽을 수 없을 지경에 놓였으며 같은 연배인 신하들보다도 나이가 들어 보이는 자신의 모습에 한숨이 늘어났다 합니다.
결국에는 정사에 조금만 신경 쓰더라도 몸을 가두기 힘들 정도에 놓였으니 아마도 정조의 사인은 격무로 인한 과로로 급격히 떨어진 체력으로 면역력마저 떨어지니 6월 초여름 더위에 더욱 심해진 종기를 이겨내지 못했던 것으로 보이는바 그의 직접적인 사망원인을 과로사로 보는 견해도 있습니다. <어떤오후>
이올린에 북마크하기
이올린에 추천하기
Trackback Address :: http://bakong.tistory.com/trackback/64
-
Subject: 정조 독살설http://bakong.tistory.com/trackback/64
Tracked from 여러 사진 2008/06/17 10:21 삭제http://bakong.tistory.com/trackback/64
댓글을 달아 주세요
종기치료에는 칼로 찢어서 종기를 뽑아내야 하는데, 유교에서는 부모로 부터 물려받은 신체에 칼을 대서 훼손하는 것을 큰 불효를 저지르는 것이라 생각해서, 칼로 찢는 적절한 종기치료가 하지 않았기 때문에 종기치료가 힘들었다. 게다가 왕들의 옥체에는 손을 대는 것조차 불경한 것이라 여겼기 때문에 목욕조차 자주 하지 않은듯 하다. 몸은 자주 안씻고 운동도 안하고 먹는 것은 많으니 당연히 종기가 생기기 쉬웠을건데, 정작 종기에 적절한 치료법(유일한 치료법이라는게 맞다)은 유교사상 때문에 시술을 못했으니 종기로 고생하거나 죽는 것은 당연지사이다.
정조 독살설에 있어서 학계에서도 갈라지는 걸로 알고 있음. 기존 사학계는 '영원한 제국'부터 제기 되어온 터무니 없는 이야기라고 하는데/ 그 근거로는 정조 사후 2년 후 정권을 잡는 김조순을 비롯한 청류 노론계에서 그것을 정순왕후계의 제거에 사용하지 않았다는 정황적 증거를 드는데 그것 역시 문제가 있음. 김조순이 그것을 덮은 이유는 충분히 그 정권 자체가 과거 정조의 정책을 받지 않았다는데서 보듯이 노선을 달리했으므로 그런 의미에서 김조순을 비롯한 정권은 굳이 정조 독살설을 꺼내 그 당시 왕의 측근으로서 독살이 사실이라면 직무유기한 자신들의 잘못까지 꺼낼 필요는 없었을 것임. 아마도 영남남인 쪽에서 들고 일어 날 테니까...
1.
조선시대였다고, 종기를 제거하려면 절개해야 한다는 걸 몰랐던 건 아니었습니다만...
(윗글에서도 언급되었듯이) 당시엔 항생제가 없었고, 한의학은 원래 메스를 들지 않으니까요...
종기가 저절로 터지길 기다리거나, 침을 써서 일부를 터트려 흘러내리게 하는 정도가 고작이었답니다...
이건, 여담이지만...
흥선대원군도, 칼을 써선 안된다며 항문 막힌 원자를 죽게 만들어 명성황후와 견원지간이 되었다죠...
2.
독살설이라면... 글쎄요, 정치적 입지가 약했던 소현세자나 경종의 경우라면 또 모를까요...
살아있을 무렵부터, 거의 신격화 경지에 다다랐던 정조를 독살하는 건 가능한 일이 아니라고 봐요...
정조 또한, 대략 사망 1년 전부터, 악화되고 있던 자신의 건강 상태를 염두에 두어...
당시에도 끗발 날리던 노론명문가인, 안동김씨 문중의 김조순 가문을 사실상의 세자빈으로 간택하고...
김조순에겐 장용영의 병권을 관장하게끔 하는 등, 철저하게 후사를 준비해두니까요...
(그리고 보면 정조는, 홍국영/정동준/김조순 등등, 정치적 경호실장을 잘 보는-쓰는 재주가 없군요...)
3.
오회연교라면, 사망 1달 전의 정조가 정치적 무리수를 둔 것으로 보는 게 맞을 듯 하네요...
조선史만 놓고봐도, 말년의 국왕이 정치적 무리수를 둔 경우는 흔했죠... 죽기 직전의 미련이랄까요...
사망 2년 전의 선조가, 영의정 유영경과 독대하며, 영창대군을 부탁한 무리수가 그러했고...
사망 2달 전의 효종이, 이조판서 송시열과 독대하며, 북벌을 주문한 무리수가 그러했고...
사망 4년 전의 숙종이, 좌의정 이이명과 독대하며, 연잉군(= 영조)을 부탁한 무리수가 그러했죠...
그러니까 제 생각에는, 오회연교 때문에 노론벽파가 정조를 독살했으리라 추측하는 것보단...
자신의 죽음이 멀지 않은 상황이, 정조로 하여금 오회연교라는 무리수를 두게 했으리라 추측하는 게...
정조의 죽음을 중심으로 한, 앞뒤의 정치적 사건들을 놓고 볼 때, 더 합리적인 추측이 될 수 있단 거죠...
4.
정순왕후와의 마지막 만남 역시, 정순왕후가 대비 자격으로 얼마간 수렴청정할 게 명백하니까...
정순왕후에게 은밀히, '부디 적당히 해드시라'며 경고성 당부(!)을 전하는 자리였을 듯 싶습니다...
그건, 지금의 우리 국민들이 이메가에게 느끼는 감정과도 비슷한 게 아닐런지...
적법하게 청와대에 들어간 만큼, 억지로 끌어내릴 순 없으니, '적당히 해먹어라'는 것 말입니다... ㅡㅡ;;
1. 정조의 종기는 애초에 터트릴 정도(by. 침)로 큰 종기가 아니었고 이를 정조도 알고 있었기 때문에 어의에게 터트릴 것을 물으나 크지 않다하여 약 처방만 하였다고 실록에 나와있음.그리고 실제로 정조가 종기가 난 것이 한 두 번이 아니 었으므로 종기를 터트린 사례도 있었음. 다만,그 약처방에 문제가 있었다는 것은 사실. 연훈방 처방 이후에 처방에 문제가 있다고 현재 한의학자의 의견도 있음. 더욱 의심가는 건 당시 어의의 직속 상관이 노론의 영수 심환지라는 것. (여기서 심환지와 어의 심온은 아무 관계가 없다고 주장하나, 어떻게 아무 상관이 없겠는가?)
2. 정조의 신격화는 정조가 말기에 정치적 돌파구로 선택한 것으로 그것에 호응하는 세력을 크게 없었음. 다시 말하면 정조의 신격화 라는 말 자체가 정조 말기 실록에서 보여준 권력의 누수 현상과 비추어 볼 때 모순적임. 그리고 김조순의 외척 세력과 결탁하여 애초에 정권 초기 외척 배제 정책에서 벗어난 선택으로 당시 정조가 정치적으로 얼마나 몰렸는지는 알 수 있음.
3. 오회연교 역시 장용영의 사열을 한 달 정도 남겨 놓고 한 것으로 정치적으로 무력 행사 까지 생각했음을 알 수 있음 다시 말하면 정조가 정치적 방법으로는 도저히 사도세자의 문제를 해결할 수 없음을 알고 무력 행사를 생각 했음을 알 수 있음. 노론 입장에서는 정치적 생명이 경각에 달렸으며 노론 시파 및 청류파로 분류되는 세력 역시 그것을 지지하지 않았음을 실록에서 알 수 있다. 오직 남인만이 그 방안에서 지지하고 제안했음.
다시말하면 독살을 할 만한 정황적 상황은 충분히 마련됨.
4. 정순왕후의 독대 역시 정조의 자의가 아니라는 것을 비추어 볼 때 그리고 다른 승지와 내시들이 만류 했던 것을 비추어 볼 때 정조의 경고 차원이라고 볼 수 없음